La ausencia de evaluaciones y fundamentos públicos pone en riesgo la legitimidad de la designación del Auditor Superior de la Federación

● El dictamen no detalla los fundamentos y motivos para la selección de la terna de la que emanará el titular de uno de los pilares del Sistema Nacional Anticorrupción.
● El pleno de la Cámara debe demandar una terna elegida con criterios de experiencia en fiscalización, independencia e idoneidad para el cargo.

Ciudad de México, 11 de diciembre de 2017. La Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados no ha hecho públicos los criterios por los que Salim Arturo Orci Magaña, David Colmenares Páramo y Ángel Trinidad Zaldívar fueron seleccionados como los mejores candidatos para encabezar la Auditoria Superior de la Federación. Esta falta de rendición de cuentas amenaza la legitimidad de quien encabezará una de las instituciones más importantes en el combate a la corrupcion.

La terna fue anunciada sin transparentar los criterios detrás de las valoraciones realizadas. Hoy no conocemos los motivos por los cuales estos perfiles son, en efecto, los idóneos de la lista de 41 candidatos y candidatas evaluadas, más allá de que su selección fue producto del consenso entre los partidos políticos.

El Auditor Superior de la Federación ejerce una vital función de contrapeso en el uso de los recursos públicos, así como en la prevención, investigación y combate a la corrupción. Por ende, resulta fundamental que el futuro Auditor tenga credenciales que sustenten no sólo su conocimiento técnico y experiencia en el ámbito de la fiscalización, sino también su integridad e independencia respecto a los partidos políticos, a fin de que pueda realizar su labor con profesionalismo y sin suspicacias susceptibles de mermarla.

Aunque se hicieron públicos los expedientes y las audiencias de todos las y los aspirantes, los y las legisladoras han omitido transparentar, hasta ahora, las evaluaciones sobre cada aspirante. En la sesión del 7 de diciembre pasado, el presidente de la Comisión de Vigilancia de la ASF, Luis Maldonado Venegas, declaró que cada partido propuso su propia terna y de ahí salieron los tres finalistas por consenso. Sin embargo, sólo se conocieron públicamente los nombres de los aspirantes propuestos por los partidos Acción Nacional y de la Revolución Democrática. Además, ninguno de los partidos, incluyendo los mencionados, dio a conocer los criterios utilizados por los y las legisladoras en la selección que se someterá al pleno de la Cámara de Diputados el 12 de diciembre.

Desde la sociedad civil, hemos solicitado de manera reiterada que el dictamen generado por la citada Comisión explique a la ciudadanía por qué los perfiles seleccionados son los mejores para encabezar la ASF durante los siguientes ocho años. En aras de que la sociedad tenga la información que sustente la acción legislativa solicitamos que, además de hacer pública la información referida, las y los diputados en el pleno consideren si el proceso de selección evaluó adecuadamente las características de fiscalización, experiencia, carrera e independencia de los tres aspirantes.

La sociedad mexicana reclama avances serios, firmes y claros en el combate a la corrupción. Para ello, la consolidación de las instituciones del Sistema Nacional Anticorrupción, como lo es la Auditoría Superior de la Federación, es una obligación democrática de las y los diputados. Por ende, consecuentes con un ejercicio de rendición de cuentas, necesitamos las garantías de que nuestros representantes seleccionarán en verdad al mejor perfil posible para dirigir dicha institución. Exhortamos a que las y los diputados honren con responsabilidad, transparencia y claridad absoluta ante la ciudadanía su obligación constitucional en esta materia.


[ DESCARGAR PosicionamientoASF ]


Contenido de interés

#fiscalia

Comunicado de prensa  

julio 11, 2018