Por lo anterior, Fundar, Centro de Análisis e Investigación, y Artículo 19, con más de noventa organizaciones de la sociedad civil, especialistas en el tema, académicos y periodistas compartimos a la opinión pública el siguiente posicionamiento:

http://www.fundar.org.mx/mexico/pdf/PosicionamientoA19Fundarvf.pdf

Los principales propósitos de la fiscalización son claros: mejorar el uso de los recursos y asegurar que las metas y objetivos de la política gubernamental se cumplan. En este sentido, el papel de la auditoría externa, como autoridad independiente del Ejecutivo, es crucial para detectar, señalar y corregir las irregularidades en la acción y el quehacer público.

Para saber qué encontró el informe más reciente de la ASF y cómo gastó el gobierno nuestros impuestos durante 2010, esta edición del boletín “Pesos y Contrapesos” compila cinco artículos que analizan el informe de la ASF [ver más]

De acuerdo con el Observatorio Ciudadano Nacional de Feminicidios, de enero de 2009 a junio de 2010 se registraron 890 feminicidios en el país. Pero las víctimas no son sólo esas mujeres, también lo son las personas que se quedan con el dolor ?familiares, hermanos, hermanas, madres, padres, amigas, amigos? y con la memoria de quiénes les fueron arrebatadas. Se quedan con la voluntad de exigir verdad y justicia para que estos actos deshumanizantes no vuelvan a ocurrir, no pasen de largo y se olviden en la historia. [ver más]

Guadalajara, Jalisco a 9 de mayo de 2012

Congreso del Estado de Jalisco

Instituto de Transparencia e Información Pública de Jalisco

Sociedad de Jalisco

El 2 de mayo pasado venció el término para que el Congreso del Estado de Jalisco emitiera una convocatoria pública para renovar el Consejo del Instituto de Transparencia e Información Pública de Jalisco (ITEI). Las organizaciones que promovemos este pronunciamiento, nos manifestamos preocupadas por este nuevo incumplimiento del Poder Legislativo, que se suma a la reciente y desafortunada aprobación de la nueva “Ley de Información Pública del Estado de Jalisco y sus Municipios”, en la cual existen violaciones a la Constitución Política del Estado de Jalisco y a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de derecho a la información.

El buen funcionamiento del ITEI depende, en gran medida, de las decisiones que se toman al interior de su Consejo, mismas que deben ser independientes, autónomas y apegadas a derecho. Por ello, creemos que es de suma importancia que el Congreso del Estado de Jalisco publique ya una convocatoria para elegir a nuevos consejeros del ITEI y que el proceso de selección sea transparente y muy cuidadoso de la normativa. Además, demandamos que los nuevos consejeros cumplan con el perfil descrito en el Capítulo III, Artículo 17 de la nueva “Ley de Información Pública de Jalisco y sus municipios”, especialmente en lo referente a tener conocimientos sobre acceso a información pública y a acreditar un examen de conocimientos sobre la materia.

Por Ley el Congreso del Estado mediante “la comisión competente en materia de transparencia e información pública” (Artículo 19 numeral I) deberá convocar a la sociedad civil, sus instituciones y organizaciones sociales a presentar propuestas de candidatos. El mecanismo legislativo obliga que los diputados tomen en cuenta y evalúen las propuestas ciudadanas para el nombramiento de los nuevos consejeros del instituto garante del derecho de acceso a la información pública gubernamental de la entidad. La participación ciudadana es central en este proceso. Por Ley el ITEI es una institución de los ciudadanos, para los ciudadanos. El derecho a la información es un derecho fundamental que debe ser garantizado y protegido por profesionales en materia de transparencia, rendición de cuentas y derecho de acceso a la información pública gubernamental.

Exigimos que el Congreso del Estado publique, de inmediato, una convocatoria pública para la renovación del consejo del ITEI y tome las medidas pertinentes para que este proceso sea transparente, abierto a la ciudadanía y se privilegie el mérito de los candidatos, en lugar del reparto de cuotas de poder, como ha venido ocurriendo en estos órganos.

Atentamente

Asociación Mexicana de Derecho a la Información, capítulo Jalisco: Juan Larrosa Fuentes, José Bautista Farías, Cristina Romo Gil, Graciela Bernal Loaiza, Bernardo Masini Aguilera, Claudia Contreras Navarro, María Elena Hernández Ramírez, Rosalía Orozco Murillo, Felipe Vicencio.

Colectivo CIMTRA-Jalisco: Ignacio González Hernández, José Bautista Farías, Josefina Cortés.

FUNDAR: Haydeé Pérez Garrido.

Acción Ciudadana Ya y Tejiendo Redes AC: Cecilia Díaz Romo.

Colectivo por la Transparencia

Cultura Ecológica, A.C.

Gestión Social y Cooperación, A.C. (GESOC)

Alianza Cívica, A.C.

Ciudadanos en Medios, Democracia e Información, A.C.

DECA-Equipo Pueblo, A.C.

Red Árbol

Plataforma metropolitana

Instituto de Derecho Ambiental AC: Raquel Gutiérrez Nájera

Iluminemos México: Juan Carlos Pintado Aguilar

Academia Jalisciense de Derecho a la Información: Héctor Ontiveros

Ciudadanos: David Gómez Álvarez, Karen Gutiérrez Lascurain, Héctor Castañón Reyes, Bernardo Jaén, Vicente Viveros Reyes, Pablo Lemus, Carlos González Martínez de Velasco, Diego Petersen Farah, Daniel Gómez Álvarez, Juan Ignacio Castiello Chávez, Armando Rimoldi, Diego Eduardo García-Preciado Jáuregui, Carolina Vivanco, Tomas Severino, Héctor Rubio, Beatriz Camacho, Alejandra Ezeta, Guillermo Noriega, Alejandro Casarrubias Jiménez, Sara Valdés, Margarita Sierra, Gustavo Acosta, Alfredo Hidalgo, Jorge Carvajal, Ignacio Gutiérrez, Carlos Estrada Casarín, Paulina Gutiérrez, Harold Dutton, Tomás López Miranda, Federico González Martínez, Francisco Uralde Ysi, Rocío del Carmen Herrera Cuéllar, José Plasencia, Rigoberto Soria, Juan Michel, Mario Silva, Lorenzo M Villaseñor P, Jesús Carlos Soto Morfín, Augusto Valencia, Gustavo Acosta, Luis E. De la Mora, Jorge Narro, Paola Lazo.

Responsable de este comunicado: Juan Larrosa Fuentes, presidente de Amedi Jalisco.

Correo electrónico: jlarrosa@gmail.com

A pesar de que en el 2010 siete de cada diez mujeres que murieron por causas asociadas a la maternidadpertenecían a estratos sociales bajos y no contaban con ningún tipo de seguridad social, durante el presente año, el Poder Ejecutivo quitó del presupuesto asignado para tal fin 19.55 millones de pesos.
Para el rubro de Salud Materna, en el año 2010 se ejercieron 193.43 millones de pesos de los 259.49 que aprobó la H. Cámara de Diputados; en el 2011 se gastaron 274.89 millones de pesos de los 298.49que se le asignaron, y en el presente año, se tiene un presupuesto de 255.34 millones de pesos. Es decir, 19.55 millones de pesos menos que el año anterior, lo que significa un 7 por ciento menos que en el 2011.
De las 992 mujeres que fallecieron en 2010, la tercera parte no tenía ningún tipo de seguridad social y 39.2% tenían Seguro Popular; es decir, casi siete de cada diez mujeres fallecidas en 2010 pertenecían a los estratos de menores recursos, sin acceso a seguridad social.
En el actual gobierno, sobresalen 3 estrategias de política pública en salud, dirigidas a la atención de la salud materna, cuyo objetivo es disminuir la muerte durante el embarazo, el parto, y el puerperio. Las tres estrategias son: 1) Programa de Acción Específico Arranque Parejo en la Vida (APV); 2) Estrategia Integral para Acelerar la Reducción de la Mortalidad Materna en México, que se implementa a través del Convenio Interinstitucional entre SSA, ISSSTE e IMSS, y 3) Embarazo Saludable.
Sin embargo, sólo APV cuenta con presupuesto etiquetado para acciones e insumos específicos. Sin embargo, no es así para el Sistema de Protección Social en Salud (SPSS). El SPSS, al concentrar el presupuesto asignado a la Secretaría de Salud Federal, cuenta con recursos suficientes que le deberían permitir fortalecer acciones en salud, a través de la etiquetación: tal es el caso del Seguro Médico para una Nueva Generación, que cuenta con etiquetación de gasto para la atención de los recién nacidos.Por el contrario, Embarazo Saludable, pese a su condición de palanca de la afiliación al SPSS, carece de asignación etiquetada de recursos financieros para la atención de la salud materna.

En el año 2012, para todo el Ramo 12 Salud, se aprobó la cantidad de 113, 479.7 millones de pesos; al SPSS, se le asignó la cantidad de 76,815.1 millones de pesos, es decir que el SPSSrepresenta el 66.6 por ciento del Ramo 12.
Par revertir esta modalidad de gran bolsa presupuestaria, y ante las dificultades en disminuir la mortalidad materna, en el año 2010 se creó un programa presupuestario dirigido a la Reducción de la Mortalidad Materna. En ese mismo año, se ejercieron para este fin 193.43 millones de pesos, de los 259.49 que se le asignaron; en el 2011 se gastaron 274.89 millones de pesos de los 298.49 que aprobó la H. Cámara de Diputados. En el presente año, se tiene un presupuesto de 255.34 millones de pesos, es decir, 19.55 millones de pesos menos que el año anterior. Para el año 2012, en suma, el presupuesto específicamente asignado para la reducción de la Mortalidad Materna, se reduce enun 7 por ciento, comparado con el 2011.

Si sumamos el subejercicio, la disminución del gasto, el enorme peso que significa el Sistema de Protección Social en Salud – aunado a la negativa de etiquetarle presupuesto a Embarazo Saludable en los niveles federal y estatal – además de las frágiles obligaciones financieras para implementar el Convenio Interinstitucional entre SSA, ISSSTE e IMSS, y los débiles mecanismos de rectoría del ámbito federal para el desarrollo efectivo de Arranque Parejo en la Vida, se configura la carencia de una solida estructura presupuestaria, que en definitiva sustente la plataforma de política pública en salud materna y permita la transparencia y la rendición de cuenta en todos los niveles de gobierno responsables del diseño y operación de estas políticas.

Nota de contexto informativo:

• Convenio Interinstitucional entre SSA, ISSSTE e IMSS por el cual toda mujer que presente una emergencia obstétrica debe ser atendida en cualquier unidad médica de las instituciones mencionadas, sin discriminación por razón del estado de afiliación (tomado del Observatorio de Mortalidad Materna www.omm.org.mx), y Embarazo Saludable.
• El presupuesto del Sistema de Protección Social en Salud está compuesto por: Seguro Popular; Programa de Desarrollo Humano Oportunidades; Actividades de apoyo administrativo; Dignificación, conservación y mantenimiento de la infraestructura y equipamiento en salud; y Seguro Médico para una Nueva Generación.
• www.lacoalicion.org.mx

Pronunciamiento a la opinión pública de México,

A las autoridades de Salud

A las legisladoras y legisladores

Al gobierno Federal

A los medios de comunicación

Las organizaciones abajo firmantes conformamos la Coalición por la Salud de las Mujeres en donde trabajamos profesionales de la sociedad civil organizada en los temas  de análisis presupuestario, salud sexual y reproductiva en adolescentes y jóvenes, mujeres con VIH,  y mujeres indígenas. Una de nuestros principales preocupaciones es la  Mortalidad Materna.

Este último tema, sigue siendo un tema de salud pública que se mantiene en la exigencia de miles de mujeres en todos los rincones de este país por la gravedad y falta de atención por parte de las autoridades.

Ante esta situación que hoy prevalece en México consideramos que fechas como el 10 de mayo no deberían festejarse sino cambiamos las cifras que enlutan a cientos de hogares porque una mujer muere en el ejercicio de su maternidad.

Las cifras lo dicen todo:

A lo largo de las últimas dos décadas, una de cada 8 muertes maternas se presentó en menores de 20 años. En 2010, del total de muertes maternas, 10 por ciento correspondieron a jóvenes menores de 19 años, alcanzando niveles de entre 20 y 30 por ciento en San Luis Potosí, Tabasco, Nuevo León, Chihuahua, Aguascalientes.

Se ha registrado en todo el país, un incremento de los embarazos no deseados entre las adolescentes y jóvenes, en particular entre las menores de 15 años. En 2009, de todas las hospitalizaciones en niñas de 10 a 14 años, 29.7% se debió a causas relacionadas con embarazo, parto y aborto.

En 2010, más del 91 por ciento de las mujeres que fallecieron por una causa materna, llegaron a establecimientos hospitalarios y accedieron a algún tipo de atención antes de morir, lo que habla de una deficiente calidad en la atención de las emergencias obstétricas en los servicios de salud.

En estados como Oaxaca, Guerrero y Chiapas, alrededor de 1 de cada cuatro mujeres murieron en su casa y,  hasta 15 por ciento fallecieron en la vía pública en Guerrero y San Luis Potosí. Estas cifras evidencian, en los estados más marginados, un serio problema de acceso a los servicios de salud.

En 14 entidades federativas, alrededor del 50 por ciento de las mujeres, fallecieron por causas obstétricas indirectas (Campeche, Nayarit, Nuevo León, Tamaulipas, Baja California Sur, Querétaro y Quintana Roo).  Las causas indirectas se refieren a diversas emergencias epidemiológicas, desde la influenza hasta la obesidad y la diabetes.

Con detalle podemos decir que las mujeres que fallecieron por mortalidad materna en 2010, 14.1% era hablante de lengua indígena; 27.8%. Desafortunadamente Los estados con mayor presencia indígena registran las razones de mortalidad materna más alta[1].

• En Oaxaca más de la mitad (55.95%) eran indígenas.
• En Guerrero prácticamente la mitad (47.2%).
• En Chihuahua el 35.9%
• En Chiapas y Yucatán, la cuarta parte de las fallecidas.
• En San Luis Potosí el 22.7%
• En Hidalgo 17.2%

El 30% de las mujeres que fallecieron en su hogar por causas relacionadas con el embarazo, el parto o el puerperio eran indígenas. La ausencia de condiciones de seguridad social es un grave factor de inequidad y muerte.

De las 992 mujeres que fallecieron en 2010, la tercera parte no tenía ningún tipo de seguridad social y 39.2% tenían Seguro Popular; es decir, casi siete de cada diez mujeres fallecidas en 2010 pertenecían a los estratos de menores recursos, sin acceso a seguridad social.

En este mismo sentido queremos informar que de las 3 estrategias de política pública en salud, dirigidas a la atención de salud materna, sólo el programa de Arranque Parejo en la Vida (APV), cuenta con presupuesto etiquetado para acciones e insumos sumamente específicos, pero no representan un contra peso ante el Sistema de Protección Social en Salud (SPSS).

Para el rubro de Salud Materna, en el año 2010 se ejercieron 193.43 millones de pesos de los 259.49 que se le asignaron; en el 2011 se gastaron 274.89 millones de pesos de los 298.49 que aprobó la H. Cámara de Diputados, y en el presente año tiene un presupuesto de 255.34 millones de pesos. Es decir, 19.55 millones de pesos menos que el año anterior.

Este 10 de mayo el Estado Mexicano ¿cuánto está dispuesto a comprometerse en invertir  en la maternidad de las mujeres mexicanas?

Exigimos:

1. Cumplimiento a los artículos 1 y 4 de la Constitución de los Estados
Unidos Mexicanos, ambos garantizan el respeto de los derechos humanos, uno de ellos es el acceso a la salud, así como el derecho a decidir de manera libre el número y el espaciamiento de sus hijos.

2. Asignación de presupuesto a todas las estrategias de política pública dirigidas a la salud materna y a erradicar la mortalidad materna.

3. Atención universal y gratuita en la atención de la salud materna: durante el embarazo, el parto y el posparto.

4. Rendición de cuentas públicas, informar detalladamente los resultados de las acciones en la problemática de la mortalidad materna, y en la atención en salud materna. Por entidad federativa y grupos poblacionales.

5. Desarrollar en los tres niveles de gobierno, espacios de participación de la sociedad civil, y de las usuarias.

1. En 2010, dos organizaciones de la sociedad civil, Fundar y Artículo 19, emprendieron un proyecto conjunto con la finalidad de mostrar y denunciar los abusos que algunos gobiernos hacen con recursos públicos destinados a comunicación social y publicidad oficial en el país. La información generada por el equipo de trabajo de estas organizaciones busca promover el debate público sobre el impacto del mal uso de la publicidad oficial y cómo afecta esto al acceso a la información y la libertad de expresión de la ciudadanía.

2. Entre julio y noviembre del 2011, Fundar y Artículo 19 empezaron la segunda fase del proyecto (la primera fue el gasto del gobierno federal): un diagnóstico sobre el acceso a los gastos de publicidad oficial en los estados a través de la sistematización de datos obtenidos vía solicitudes de información. Consultar los resultados aquí.

3. En el caso del Estado de México, el equipo de Fundar realizó una solicitud de información, la 00025/CGCS/IP/A/2011, a la Coordinación General de Comunicación Social de aquella entidad para conocer sus gastos en publicidad oficial. Dicha coordinación entregó seis documentos en formato PDF que detallan los gastos de comunicación social por proveedores y por tipo de medios. Mismos que fueron integrados y sistematizados en la página Publicidadoficial.com.

4. Es decir, toda la información disponible en esta página web se nutre directamente de los datos oficiales que se obtuvieron a partir de solicitudes de información. Ninguna de estas bases de datos o cifras fueron modificadas o alteradas de manera alguna por parte del equipo para su presentación. En otras palabras, la cifra de 646.6 millones de pesos se obtuvo directamente de la Coordinación General de Comunicación Social del Estado de México.

5. No sobra aclarar que la autenticidad y veracidad de los datos es responsabilidad única de las entidades federativas que entregaron dicha información.

6. Es importante aclarar que las cifras de 2005 del Estado de México contienen datos incompletos, ya que solo fueron proporcionadas a partir de septiembre de 2005, cuando toma posesión como gobernador Enrique Peña Nieto. Esto explica la diferencia importante de los montos entre 2005 y 2006 (la Coordinación General de Comunicación Social del estado no toman en cuenta o no proporciona la información del sexenio anterior).

7. A continuación compartimos los seis archivos PDF proporcionados por la Coordinación General de Comunicación Social del Estado de México el 23 de agosto de 2011.

• Reporte de gastos realizados en la contratación de espacios publicitarios del 01 de enero al 31 de diciembre de 2010
• Reporte de gastos realizados en la contratación de espacios publicitarios del 01 de enero al 31 de diciembre de 2009
• Reporte de gastos realizados en la contratación de espacios publicitarios del 01 de enero al 31 de diciembre de 2008
• Reporte de gastos realizados en la contratación de espacios publicitarios del 01 de enero al 31 de diciembre de 2007
• Reporte de gastos realizados en la contratación de espacios publicitarios del 01 de enero al 31 de diciembre de 2006
• Reporte de gastos realizados en la contratación de espacios publicitarios del 01 de enero al 31 de diciembre de 2005

Audio

Primera emisión -Noticias MVS con Carmen Aristegui -Entrevista a Miguel Pulido, Director Ejecutivo de Fundar

Explicó en entrevista con Carmen Aristegui que la organización Fundar hizo un proyecto sobre gastos de Comunicación Social y el dato de lo que gastó el GDF no forma parte del mismo por temporalidad”. Dijo que el documento presentado por AMLO en el debate sobre 600 millones de pesos en sólo un año no lo han documentado, sin embargo “grupos de expertos que nos han pedido su confidencialidad, etcétera, han señalado que las apariciones reiteradas del entonces gobernador Peña Nieto en televisión son muy próximas a las cifras del documento”.

Lo primero que me sorprendió fue que el nombre completo de esta institución financiera es Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), aunque comúnmente se le conoce como Banco Mundial. Ahora, pese a que en efecto se trata de un banco, éste no da préstamos a personas comunes y corrientes como nosotras; sus clientes son los gobiernos de los países en vías de desarrollo y es a ellos a los que otorga préstamos millonarios.

También pude darme cuenta que, según el mismo BM, su misión consiste en acabar con la pobreza y ayudar a los países a desarrollarse. Me encontré con mucha información y notas periodísticas, que en buena parte eran críticas. La mayor parte de ellas eran justamente sobre su misión: afirmaban que más allá de acabar con la pobreza, esta institución y los modelos o requisitos que le pone a los países, responden a ciertos intereses y que esto es uno de los factores para que la pobreza y la desigualdad en los países persistan. [ver más]