137 organizaciones piden proceso transparente en la designación del nuevo auditor

137 organizaciones piden proceso transparente en la designación del nuevo auditor

Queremos un proceso de designación del Auditor(a) Superior de la Federación completamente transparente

Quienes suscribimos este posicionamiento hacemos un llamado a las y los diputados que conforman la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación para que, en el marco del proceso de designación del próximo Auditor o Auditora, cumplan a cabalidad con los estándares de Parlamento Abierto hasta el final del proceso y busquen conformar una terna con perfiles autónomos, sin sesgos políticos, con alta capacidad y la debida probidad para encabezar la Auditoría Superior de la Federación durante los siguientes ocho años.

El proceso comenzó de manera muy precipitada el pasado 17 de noviembre. Desde entonces, la Comisión de Vigilancia rectificó el proceso y publicó en un sitio de internet, de forma oportuna, la información sobre las y los candidatos y las entrevistas que se llevarían a cabo. También se abrió el proceso a la participación de las organizaciones de la sociedad civil al llevar una audiencia pública el pasado 21 de noviembre para escuchar nuestras propuestas sobre el formato del proceso. En el marco de esta audiencia, la Comisión de Vigilancia nos invitó a acudir a las sesiones de trabajo y ser observadores de las comparecencias, así como a compartir preguntas ciudadanas a todos los aspirantes.

Reconocemos que en el marco de la discusión sobre esta designación ha habido un diálogo abierto y franco con los integrantes de la Comisión. No obstante, como señalamos puntualmente en la primera reunión con los legisladores, para que este proceso abone verdaderamente a la legitimidad y confianza en las instituciones dedicadas al combate a la corrupción, resulta fundamental contar con criterios de selección que permitan elegir a los aspirantes más aptos para encabezar a estas instituciones. Ayer concluyeron las 41 comparecencias públicas de candidatos y candidatas, y observamos con preocupación que la Comisión de Vigilancia sigue sin hacer públicos los criterios de evaluación, lo que puede llevar a que el dictamen no esté debidamente fundado y motivado, se merme la confianza en la selección de la terna  y a que se elija eventualmente a una persona sin el perfil idóneo.

Al día de hoy, no es transparente ni publica la metodología de evaluación que usarán para elegir la terna de aspirantes que será sometida a votación en el pleno de la Cámara de Diputados. En un acuerdo aprobado el pasado 6 de diciembre, la Comisión acordó un método de trabajo en donde cada grupo parlamentario presenta una relación con hasta tres aspirantes que desde sus valoraciones son los mejores perfiles para ocupar el cargo. Solicitamos que la conformación de estas listas donde cada grupo parlamentario realiza una preselección, se hagan públicas, así como los criterios detrás de sus valoraciones.

Reiteramos la importancia de operar un proceso de evaluación de candidatos completamente transparente.  Por eso es imperante que al momento de publicar la terna deberá darse a conocer 1) el dictamen generado por la Comisión debidamente fundado y motivado que explique a la sociedad mexicana porque los tres perfiles seleccionados en la terna, son los mejores para ser considerados para la votación del pleno para encabezar la Auditoría Superior de la Federación durante los siguientes ocho años. Este dictamen deberá, además, explicar la metodología de evaluación utilizada por los integrantes de la Comisión. Esto para asegurar que se elegirá al mejor perfil, por lo que deberá acompañarse de la documentación que acredite las evaluaciones emitidas.

Solicitamos a las y los diputados  encargados de tomar la decisión de la terna, la asuman con toda la responsabilidad frente a una sociedad mexicana que reclama avances serios y fuertes en el combate a la corrupción. Para esto, necesitamos un auditor autónomo y capaz que cumpla con los siguientes criterios, ya que algunas candidaturas acusan deficiencias claras:

Objetividad, autonomía e Independencia. Debe basarse en una sana distancia respecto de quienes ocupan o detentan puestos de poder y decisión. Se debe valorar, sobre todo, la independencia hacia los partidos políticos y hacia instancias gubernamentales vinculadas a procesos judiciales por delitos de cualquier índole, en particular, por peculado, enriquecimiento ilícito y cualquiera que se establezca en el título décimo y décimo primero del Código Penal Federal o sus equivalentes en los códigos locales

Destacada trayectoria y suficiencia del conocimiento en materia de fiscalización del gasto público y rendición de cuentas. Requisito esencial para poder manejar una de las instituciones más relevantes para el combate a la corrupción.  Se tiene que valorar no solamente la solidez académica, sino tomar en cuenta la experiencia en puestos de gerencia y dirección así como la trayectoria de trabajo frente a las instituciones públicas que conforman el Sistema Nacional Anticorrupción.

La Comisión de Vigilancia de la ASF tiene la oportunidad histórica de sentar precedentes en este recinto legislativo para realizar designaciones con los mejores estándares nacionales e internacionales que fortalezcan verdaderamente a las instituciones de nuestro país.  Ante un creciente reto de credibilidad sobre las instituciones por parte de un creciente número de mexicanos, es indispensable que los legisladores atajen esta problemática y brinden un ejemplo para la construcción profesional de instituciones clave para la rendición de cuentas, la prevención, investigación y castigo de la corrupción, así como la garantía del buen uso de los recursos públicos en el país.

 Firmantes

Organizaciones de la sociedad civil

Acción Ciudadana Frente a la Pobreza

Artículo 19, Oficina para México y Centroamérica

Asociadas por lo Justo (Jass)

Borde Político

Causa en Común

Causa Natura

CCiudadano. Construcción y articulación de lo público (CC/CIESAS)

Centro Nacional de Comunicación Social

Centro Interdisciplinario para el Desarrollo Social

Centro Diocesano para los Derechos Humanos Fray Juan de Larios AC

Centro de Derechos Humanos la Montaña Tlachinollan

Ciudadano por la Transparencia de Quintana Roo

Colectivo Educación para la Paz

Cómo Vamos la Paz

Consorcio para el Diálogo Parlamentario y la Equidad AC

Cultura Ecológica

Educando en los Derechos y la Solidaridad, Educadys AC

Efecto Útil, Monitoreo de Organismos Públicos de Derechos Humanos.

Espiral por la Vida, A.C

Equis Justicia para las Mujeres

Ethos

Foro para el Desarrollo Sustentable AC

Fundar, Centro de Análisis e Investigación A.C.

Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (FJEDD)

Fundación Mexicana para la Planeación Familiar A.C (MEXFAM)

Gesoc, Gestión Social y Cooperación A.C.

Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE)

Greenpeace México

Impacto Legislativo

Instituto de Liderazgo Simone de Beauvoir (ILSB)

Impunidad Cero

Iniciativa Sinaloa

Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO)

Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (IMDH)

Kinal Antzetik D.F

Melel Xojobal AC

México Evalúa

México Infórmate

México Unido Contra la Delincuencia

Organización Nacional Anticorrupción

Participación Ciudadana 29 de Coahuila

Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER)

Puebla Vigila

Red por la Participación Ciudadana Chihuahua

Redes Quinto Poder IDEA

Servicios de Inclusión Integral y Derechos Humanos A.C. (SEIINAC)

Servicios y Asesoría para la Paz (SERAPAZ)

Social Tic

Sonora Ciudadana

Transparencia Mexicana

Visión Legislativa

Como Red:

Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos

“Todos los Derechos para Todas y Todos”

(conformada por 84 organizaciones en 23 estados de la República mexicana):

Agenda LGBT (Estado de México); Alianza Sierra Madre, A.C. (Chihuahua); Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (AsiLegal) (Ciudad de México); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (AJAGI) (Guadalajara, Jal.); Asociación para la Defensa de los Derechos Ciudadanos “Miguel Hidalgo” (Jacala Hgo.); Bowerasa, A.C. “Haciendo Camino” (Chihuahua, Chih.); Casa del Migrante Saltillo (Saltillo, Coah.); Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Ciudad de México); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (CAT) (Ciudad de México); Centro de Derechos de la Mujeres de Chiapas (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de Las Casas”, A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis); Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.”, A. C. (Ciudad de México); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”, A.C. (Tapachula, Chis.); Centro de Derechos Humanos “Juan Gerardi”, A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, A. C. (Ciudad de México); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua); Centro de Derechos Humanos de los Pueblos del Sur de Veracruz “Bety Cariño”, A.C. (Tatahuicapan de Juárez, Ver.); Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa, A.C (Tonalá, Chis.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez, Chih.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Orizaba, Veracruz); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL) (Estado de México); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica A. C. (Propuesta Cívica) (Ciudad de México); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de los Derechos del Migrante (Ciudad de México); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”, A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Kalli Luz Marina (Orizaba, Ver.); Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) (Ciudad de México); Centro Mujeres (La Paz, BCS.); Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A.C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A.C. (BARCA) (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A.C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (CCTI) (Ciudad de México); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (CEPAZDH) (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste (Mexicali, Baja California); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacán, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (COSYDDHAC) (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Regional de Derechos Humanos “Mahatma Gandhi”, A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité Cerezo (Ciudad de México); Comité Cristiano de Solidaridad Monseñor Romero (Ciudad de México); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (CODIGODH) (Oaxaca, Oax.); Comité de Derechos Humanos “Fr. Pedro Lorenzo de la Nada”, A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, A. C. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Ciudad de México); Comité de Derechos Humanos de Colima No Gubermantal A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (CODEHUCO) (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (CODEHUTAB) (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos “Hasta Encontrarlos”(Ciudad de México); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo A.C. (Tulancingo, Hgo.); Consultoría Técnica Comunitaria AC (CONTEC) (Chihuahua); El Caracol, A.C (Ciudad de México); Estancia del Migrante González y Martínez, A.C. (Querétaro, Qro.); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos (Culiacán, Sin.); Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (Ciudad de México); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Mérida, Yuc.); Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuria, S.J. Universidad Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Ciudad de México); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC) (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente. Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz (Guadalajara, Jal.); Justicia, Derechos Humanos y Género, A.C. (Ciudad de México); La 72, Hogar-Refugio para Personas Migrantes (La 72) (Tenosique, Tabasco); Mujeres Indígenas por la Conservación, Investigación y Aprovechamiento de los Recursos Naturales, A. C. (CIARENA) (Oaxaca); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (ODI) (Ciudad de México); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PRODESCAC) (Estado de México); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ProDESC) (Ciudad de México); Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) (Ciudad de México); Red Solidaria de Derechos Humanos, A.C. (Morelia, Michoacán); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (SERPATAB) (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (SEIINAC) (Pachuca, Hgo.); Tequio Jurídico A.C. (Oaxaca, Oax.); VIHas de Vida (Guadalajara, Jal.); Voces Mesoamericanas, Acción con Pueblos Migrantes AC (San Cristobal de las Casas, Chiapas).;

A título personal

Aram Barra

Alicia Vargas A.

Alma Silva Gutiérrez

Guadalupe Barrón Becerril

María Novoa

Iván Gidi

Layda Negrete

Jorge Javier Romero

Jacobo Espinoza

Catalina Pérez Correa

Denise Dresser

Alfredo Lecona

Mtra. Andrea Kenya Sánchez Zepeda Profesora de tiempo completo ENTS UNAM

Iván García Gárate

Pablo Girau

Julio Madrazo

Rocío Culebro

Miguel Sarre

Alejandro González

Eunice Rendón

Ina Zoon

Regina Tamés

Lilian Mancillas Álvarez

Cynthia Arcoamarillo Lohr

Sabrina Soto García

Conrado Quezada Rodríguez

Liliana Ruíz Ortega

Alejandro García Villasuso

Leonor Gómez

Lourdes Morales

Liliana Veloz

María Elena Morera

Michael W. Chamberlin

Luis Daniel Vázquez

Edgar Cortés

Juan Martín Pérez García

Mariana Campos

María del Carmen Nava