La reforma constitucional de transparencia no cumplirá su objetivo de acabar con la heterogeneidad del acceso a la información en México sin buenas leyes en la materia.
Más de la mitad de las leyes de transparencia no cumplen con elementos básicos para la protección del Derecho de Acceso a la Información según el IDAIM; solo el D.F. logra una buena calificación.
Fundar hace llamado a los poderes legislativos a utilizar el IDAIM para homogeneizar y adaptar las leyes de transparencia al nuevo marco constitucional.
Este miércoles 30 de abril, Fundar, Centro de Análisis e Investigación, A.C. presenta la segunda edición del Índice del Derecho al Acceso a la Información en México (IDAIM). A través de 196 criterios, este índice mide la calidad de las leyes de transparencia en México con relación a las mejores prácticas internacionales y nacionales, incluyendo los recientes cambios contenidos en la reforma constitucional en materia de transparencia. Las calificaciones de las leyes van de 0 a 10, siendo 10 la mejor calificación.
Los resultados señalan la permanencia de obstáculos y rezagos legales para garantizar de manera progresista y homogénea el derecho de acceso a la información pública en todo el país. Más de la mitad de las leyes (19) son calificadas como malas obteniendo menos de 6 puntos. Solo una ley, la del Distrito Federal, está calificada como buena, con una puntuación de 8.1. Y trece leyes califican entre 6 y 7.9 categoría definida como regular.
Estas calificaciones poco alentadoras subrayan la distancia que existe entre estas leyes y las nuevas disposiciones constitucionales. Los marcos normativos deben reflejar los avances en la protección y la garantía del Derecho de Acceso a la Información, es un paso primordial y necesario para caminar hacia un fortalecimiento del sistema de transparencia y acceso a la información en el país.
El IDAIM evidencia problemas en los marcos normativos y ofrece la oportunidad para los poderes legislativos de identificar los aspectos a mejorar. Con una amplia posibilidad de identificar áreas de oportunidad en cada ley, destacan los siguientes:
1. Los procesos de designación de los comisionados son deficientes, opacos y cerrados a la participación ciudadana.
Ninguna ley obliga a la publicación del cv de los candidatos, sólo dos leyes permiten que las comparecencias de los aspirantes sean abiertas y únicamente cuatro leyes permiten la participación ciudadana en el proceso.
2. Los tiempos en el proceso de acceso a la información siguen siendo extensos.
16 leyes rebasan el periodo de 20 días para la respuesta de la autoridad al solicitante y la misma cantidad de leyes establecen un periodo de entrega de información cuando el órgano garante haya resuelto la entrega de la misma, las 17 restantes no establecen plazo alguno.
3. La declaratoria de inexistencia de información sigue siendo un problema pobremente atendida por las leyes de transparencia
Solamente 12 leyes establecen la obligación de los sujetos obligados de la transparencia de generar información que derive de sus facultades y funciones, 9 leyes establecen la obligación de generar información derivada de procesos deliberativos y únicamente dos leyes establecen como facultad del órgano garante obligar a los sujetos obligados a generar información.
Fundar llama a los legisladores de los congresos locales y el nacional a revisar el IDAIM para identificar los focos rojos que deben desaparecer de los marcos legales. Los legisladores deben tomar esta oportunidad para fortalecer la transparencia, el primer paso hacia la rendición de cuentas eficiente que el país necesita.
La reforma constitucional habrá sido un esfuerzo en vano si las leyes de transparencia del país no incorporan las bases y principios establecidos en la Constitución.
*Para acceder a más información sobre el IDAIM, visitar la siguiente liga:
*Para más información sobre este informe, ponerse en contacto con:
– Juan Carlos Lavín, coordinador de comunicación en Fundar: +52 (55) 5554-3001, ext. 136 y/o al correo electrónico [email protected].
Seguimiento en medios:
Riesgo de que fracase la ley de transparencia
30 de abril del 2014. Día de la presentación
El Universal
E-consulta Puebla.
http://e-consulta.com/nota/2014-04-30/ciudad/puebla-cuarto-lugar-en-acceso-la-informacion-idam
El Financiero. Sólo DF obtiene buena calificación en leyes de transparencia
Animal Político. México, “reprobado” en derecho de acceso a la información.
Vanguardia. México, “reprobado” en derecho de acceso a la información.
http://www.vanguardia.com.mx/mexicoreprobadoenderechodeaccesoalainformacion-2010220.html
Sin Embargo. México reprueba en materia de transparencia: Fundar; más de la mitad de los estados impiden acceso a la información
http://www.sinembargo.mx/30-04-2014/978200
http://e-consulta.com/nota/2014-04-30/ciudad/puebla-cuarto-lugar-en-acceso-la-informacion-idam
